AI能否有原罪?畫手結合反對AIGC,也有畫手公開抵抗后遭網(wǎng)暴 |
發(fā)布時間:2023-04-02 文章來源:本站 瀏覽次數(shù):2112 |
來勢洶洶的AI正在各行各業(yè)掀起一場革新。 有人驚喜于AI能夠解放消費力,也有人以為AI的強大才能來源于它的“原罪”——自強大才能呈現(xiàn)的那一天起,AI自身就擔負了“罪”。 以AI繪畫產(chǎn)品為例,在產(chǎn)品的生長階段,常常需求“投喂”大量圖片停止鍛煉。有畫手以為,這本質上是把創(chuàng)作者的作品拆解到細小單位,再由AI拼湊產(chǎn)出內容,是“縫合物”。 有業(yè)內人士向紅星資本局透露,其所在公司對AI的鍛煉形式分為兩種,除了自有素材外還會用市場上的內容作為鍛煉物料,“可能會存在侵權! 如今,關于AI持有不同觀念的人已在網(wǎng)絡上相遇。紅星資本局留意到,有人由于抵抗AI而放棄運營多年的平臺,也有畫手由于抵抗AI而遭遇網(wǎng)暴,不得不暫時規(guī)避風頭。 平臺上線AI頭像功用 局部畫手因而轉移陣地“跑路” 當AI刷新各行各業(yè)的認知時,也有一群人堅決地反對AIGC。 (注:AIGC,指AI-Generated Content,人工智能消費內容)。 其中,國內大范圍的反對來源于網(wǎng)易旗下LOFTER平臺推出的“老福鴿畫畫機”功用,用戶能夠經(jīng)過這一功用設置關鍵詞從而自動生成AI頭像。 需求闡明的是,LOFTER平臺的定位是泛興味社區(qū),且匯集了大量的寫手和畫手。在該功用上線后,LOFTER的局部用戶表示反對此功用,以至疑心平臺運用了用戶的作品鍛煉AI。 有畫手把AI產(chǎn)出的圖片稱為“縫合物”,他們以為AI沒有創(chuàng)作才能,只是在拼湊別人的作品,“AI繪畫就是把人們喂給它的畫拆解、再拼接,一個縫合怪! 3月6日、7日,LOFTER連發(fā)兩封闡明解釋稱,相關功用沒有運用用戶的作品數(shù)據(jù)停止鍛煉等,而是來自于開源數(shù)據(jù),以至承諾“如確有侵權,每張圖片我們將賠償原作者1萬元! 不過,LOFTER的局部用戶并不認可這一說法,以至選擇了停更、銷號或出走平臺。 局部LOFTER用戶已停更且改換為抵抗AI的頭像 3月16日,LOFTER發(fā)抱歉信稱,其已于3月8日下線相關功用,“(新功用)沒有思索到創(chuàng)作者群體的感受,惹起了宏大的不滿。此行為傷害了很多不斷支持我們的創(chuàng)作者,我們深感負疚,在此向大家表達誠摯的歉意! 有LOFTER用戶通知紅星資本局,平臺的態(tài)度并未能讓用戶固執(zhí)己見,在她的關注列表中,至少有十位“太太”(對創(chuàng)作者的尊稱)由于此次風云分開LOFTER,有的在留下其他平臺的聯(lián)絡方式后不再更新,有的以至直接銷號。 紅星資本局在LOFTER平臺內搜索“停更”發(fā)現(xiàn),局部LOFTER用戶的動態(tài)停在了3月中、上旬,后一條動態(tài)簡直都是指明本人在其他平臺的賬戶,頭像也多改換為“反AI”標志。 事實上,“反AI”的浪潮自3月以來逐步蔓延,不再局限于LOFTER平臺,不少畫手都在微博、B站等平臺發(fā)聲明稱,“自己在此聲明:制止AI運用和學習我的作品!
局部創(chuàng)作者在社交平臺發(fā)布的個人聲明 有畫手因抵抗AIGC遭“人肉” 平臺:封禁18名用戶,開啟維護 過去,科幻小說在暢想AI的開展時,常常把矛盾設置在人類與AI之間。但是,在AI邁出關鍵步伐的今天,紛爭卻首先從人與人之間蔓延開。 有畫手反對AIGC,但AI技術也有擁躉,以至因而引發(fā)了一場對畫手的網(wǎng)暴。 B站UP主@茶冷_Channel(下稱“茶冷”) 是虛擬藝人團體VirtuaReal的成員,也是一名畫手,平常會在B站直播本人的畫畫過程 3月27日,茶冷發(fā)起態(tài)稱,在世界范圍內相關版權和規(guī)則明白之前,她將抵抗AI和AI衍生物在任何作品中的運用,包括但不只限于改圖(能承受畫畫時運用AI作為參考,前提是看不出參考來源)。 “并非抵抗AI技術自身,而是抵抗無版權煉丹(指鍛煉AI)。技術沒有善惡好壞之分,有好壞善惡的永遠都是運用技術的人類!辈枥湟詾椋珹I繪畫只能成為工具,無法替代創(chuàng)作自身。 在發(fā)表上述對AIGC的觀念大約五個小時后,茶冷再發(fā)起態(tài)稱,“(我)被開盒了(指被人肉),狀況是除了個人信息被曝以外,目前一口吻收到了二十幾個各種高利貸和機構的注冊短信! 另據(jù)網(wǎng)友截圖,茶冷曾發(fā)起態(tài)稱,在被“人肉”后,有網(wǎng)友向她的學校發(fā)送郵件,虛假告發(fā)她。不過,紅星資本局目前在茶冷的主頁已無法找到此條觸及告發(fā)的動態(tài),疑似刪除。 截圖自B站 紅星資本局經(jīng)過郵件向茶冷發(fā)出采訪懇求,但截至發(fā)稿,尚未得到回復。 3月30日,B站官方賬號@嗶哩嗶哩社區(qū)小管家發(fā)文稱,在接到此事的反應后立即展開相關核對與處置,已處置違規(guī)評論101條,封禁用戶18名,并為UP主開啟私信防騷擾維護。 同時,嗶哩嗶哩社區(qū)小管家發(fā)布了局部封禁賬號及理由,封禁理由包括嚴重進犯別人隱私、傳播多位用戶隱私信息、造謠誹謗、私信傳播別人隱私并歹意辱罵別人、歹意曝光別人住址并大肆傳播等。 “焦慮中被迫學習運用” 某產(chǎn)品:鍛煉素材可能存在侵權 有人旗幟鮮明地抵抗AIGC,也有人或主動或被迫地學習AI技術。 某公司從事游戲設計的美術擔任人孫先生通知紅星資本局,他對AI繪畫堅持開放的態(tài)度,AI其實只是一種工具,能提升從業(yè)者的工作效率、縮短工作時間。 而成都潛在人工智能科技有限公司的美術參謀楊亮通知紅星資本局,他所在的公司曾經(jīng)在運用AI繪畫產(chǎn)品,這一度讓他和他團隊的同伴十分焦慮。 不過,楊亮的焦慮如今曾經(jīng)有所緩解,“由于我覺得我站在AI的前面,我開端拿它去創(chuàng)作了,它幫我處理了很多需求花時間的東西(如明暗接壤線、畫面的體積感),我只需求回歸中心的設計就好。你把它當工具用,你去學會它,你就不焦慮了! 當問及AI繪畫產(chǎn)品觸及的版權問題時,楊亮稱,作為美術從業(yè)者,他十分看重版權,假如一秒鐘就能挪用他人的心血,這對整個行業(yè)都不好,不能讓AI眾多地“創(chuàng)作”一些觸及別人版權的內容。 紅星資本局留意到,目前,在AI繪畫范疇,爭議主要聚焦于“投喂”AI的圖片能否侵權。 紅星資本局網(wǎng)羅了市面上的五款AI繪畫產(chǎn)品,并認真閱讀了其用戶協(xié)議、效勞協(xié)議、常見問題匯總等內容,這些產(chǎn)品簡直都未明白標明其在鍛煉AI時“投喂”的圖片來源于哪里。 有某AI繪畫產(chǎn)品公司的相關擔任人向紅星資本局透露,其所在的公司對AI的鍛煉形式分為兩種,一種是用自有的素材內容作為鍛煉物料,一種是用市場上的內容停止。 “用市場的(素材)鍛煉,并且產(chǎn)出內容,可能會存在侵權;用本人的素材鍛煉并產(chǎn)出內容,普通不會侵權。”該擔任人稱,詳細看運用兩類素材的占比了,“假如十分明顯可能會被追責! AIGC不受版權維護 律師:除非有一天決議立法維護AI 華東政法大學副教授、國度版權局國際版權研討基地研討員陳紹玲通知紅星資本局,在對AI的才能停止鍛煉時,“投喂圖片”可能會構成侵權,這進犯了別人作品的復制權。 據(jù)《著作權法》第十條,著作權包括多項人身權和財富權,其中,復制權是指以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制造一份或者多份的權益。 陳紹玲以為,不論AI產(chǎn)出的圖片能否盈利,在未得到創(chuàng)作者的允許時,復制也是進犯著作權的一種表現(xiàn),“二十四條有例外,比方用于個人學習、研討或者觀賞不算侵權,但AI不算個人學習。” 據(jù)《著作權法》第二十四條,在某些狀況下(如為個人學習、研討或觀賞)運用作品,能夠不經(jīng)著作權人答應,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名或者稱號、作品稱號,并且不得影響該作品的正常運用,也不得不合理地損傷著作權人的合法權益。 不過,北京云嘉律師事務所律師、中國政法大學學問產(chǎn)權研討中心特約研討員趙占領對此持有不同觀念。 趙占領通知紅星資本局,《著作權法》的根本準繩是只維護表達而不維護思想。向AI“投喂圖片”能否構成侵權要分兩種狀況停止討論,智能化較低的AI、高度智能化的AI。 關于智能化較低的AI,趙占領以為,假如經(jīng)過AI生成的圖片與別人的作品構成本質類似,“那這就不是‘學習’的問題了,而是構成著作權侵權! 而關于高度智能化的AI,它在表達上與別人作品不構成本質類似,而是思想有類似的中央,“比方只是模擬作風、特定的取景角度和光線,這僅僅是拍攝辦法,而從畫作的表達方式來看,假如并不構成本質類似,則這種狀況不構成侵權! 那么,AI消費出來的圖片能否能遭到版權維護? 趙占領表示,目前,局部高級智能AI軟件能夠依據(jù)用戶的指令輸出帶有一定首創(chuàng)性的結果,固然這契合《著作權法》對作品的首創(chuàng)性的判別規(guī)范,但短少了著作權人這一權益主體的存在。 “著作權人一定是公民、法人或非法人組織,即便著作權人是法人或非法人組織,但作品一定是由自然人創(chuàng)作的。作為AI軟件,哪怕它輸出的結果有一定的首創(chuàng)性,也不能成為受版權維護的作品”。趙占領開玩笑稱,除非有一天決議立法維護AI了,把AI自身視為著作權的權益主體。 據(jù)《著作權法》第十一條,創(chuàng)作作品的自然人是作者;由法人或者非法人組織掌管,代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作,并由法人或者非法人組織承當義務的作品,法人或者非法人組織視為作者。 陳紹玲也通知紅星資本局,AI消費出來的圖片不算作品,不受版權維護,“(這)是機器的勞動成果,而不是人的勞動成果! |
|